Comentario Político Semanal,
por Patricio Grez de H.
Quienes hayan visto Tolerancia Cero el Domingo pasado, presenciaron al Chascón Villegas diciendo (no con exactamente las mismas palabras) que los cuatro ministros de hacienda de la concerta, o sea Foxley, Aninat, Eyzaguire y Velasco eran unos calzonudos que no tuvieron los cojones de enfrentarse a la deresshha egoísta y sus grandes empresas.
Por eso ninguno de ellos fue tan choro y tan macho de subirles los impuestos a las "grandes empresas", en cambio ahora el ministro Larraín y el "Piñerismo" si han tenido el "gran coraje" de enfrentarse a estos monstruosos pulpos shupasangres y les van a subir el impuesto. Incluso Cristián Gardewerg, economista de Celfín, el Banco de Inversiones que vendió las acciones de Tatán en LAN, salió en El Merculo diciendo que hay que subirle los impuestos a las grandes empresas que solo pagan un 17% lo que es demasiado poco comparado con el 40% que pagan los particuliares. Como para llorar a mares y azotarse la cabeza con los muros.
Me imagino que no saco nada con explicar por trillonésima vez el
cuento de que las empresas no existen, solo las personas naturales, y los impuestos a las empresas finalmente siempre los terminan pagando las personas naturales, accionistas ricos y pobres., incluyendo los trabajadores que tienen acciones en su fondo para pensiones.
¿Saco algo con explicar que el actual impuesto a las empresas no es más que un anticipo del impuesto a la renta de sus accionistas?
¿Vale la pena volver sobre los intringulis de los repartos con crédito fiscal y los mecanismos del Global Complementario? ¿Tiene algún sentido gastar tinta en insistir en que es mejor no subir los impuestos y si fuera inevitable entonces lo preferible que es subir los impuestos al consumo y no los impuestos que afectan las inversiones?. ¿Que saco con repetir lo bueno que sería que el gigantesco Leviatán Estatal deje de seguir creciendo a costillas de los sectores productivos y haga liquidez vendiendo parte de Codelco por ejemplo?
Foxley, Eyzaguirre, Aninat y Velasco no tuvieron falta de cojones.
Sencillamente eran economistas serios y por eso cuando necesitaron
recaudar más subieron el IVA, que es un impuesto al consumo, y que es pagado mayoritariamente por los más ricos que son en general los que más consumen. Sin perjuicio del cuento aquél de la "regresividad".
Si lo más importante es la percepción política, los focus groups y la popularidad fácil e irresponsable, modelito Zarkozy, para eso no necesitamos esta nueva hornada de "economístas Piñeristas" tan "pragmáticos" y "políticos".
Podemos traernos unos "economistas pragmáticos" y "economistas políticos" mucho mejores desde Argentina, hay toda una experimentada generación de ellos, seguramente recomendarían subir los aranceles al whisky para evitar el gasto en "suntuarios", y también meterle impuestos a las exportaciones para pagar el "gasto social", quitemos el IVA a los libros y rebajemos el IVA del pan. Podemos también traer a Onofre Jarpa y al ministro Lucho Escobar, esos gallos si que eran "pragmáticos".
Creemos también varios tipos de cambio...¿porque no?...Obliguemos a las AFP a pagar la reconstrucción con los fondos de pensiones. Las posibilidades de demagogia politiquera son infinitas, sería una fiesta y una chacota espectacular y podemos destruir alegremente todo lo que han practicado por decenios nuestros estúpidos economistas criollos neoliberales de izquierda y deressha, tan ortodoxos ellos, tan poco pragmáticos, con tan poco olfato político, que no entienden de focus groups.
Hay Dios, ¿y ahora que hacemos?...¿habrá que llamar al Chapulín Colorado?
